¿Aluminio? o ¿Carbono? No mas dudas. Estás a escasos momentos de adquirir una nueva bicicleta, pero todavía te haces la eterna pregunta. ¿Aluminio o Carbono? Ambos son los materiales dominantes en la industria y cada cual tiene sus pros y sus contras. Te contamos su particularidades para que tomes tu decisión.
Carbono
La principal cualidad puesta al servicio del ciclismo es su ligereza y por ello mucho más usado en competición y bicicletas de alta gama. El carbono hace bicicletas más cómodas al andar por terrenos irregulares gracias que la elasticidad del material permite la absorción de pequeñas vibraciones. En cuestión de diseño, con el carbono al ser mucho mas modelable le da a los ingenieros la posibilidad de crear bicicletas con estéticas mucho más refinadas.
Por su contra como desventaja principal tiene el factor económico, haciendo que los productos sean bastante más caros. Es vulnerable ante los impactos y un uso excesivamente agresivo. La reparación del carbono no es muy aconsejable, aunque cada vez hay más empresas dedicadas a ello por el auje que ha experimentado el material en la última década.
El montaje de componentes debe hacerse con mucho cuidado y acompañados de una llave dinamométrica ya que podríamos excedernos en el apriete y terminar rompiendo el material. La garantía en este tipo de cuadros es mucho más limitada y las marcas solo se hacen cargo de los propios defectos de fábrica.
Aluminio
A la hora de elegir una bicicleta el precio es uno de los factores clave para tomar la decisión. Los modelos de aluminio son mas baratos que los de carbono y ante una equivalencia de precio seguro, que la de aluminio llevará mejores componentes que la de carbono. Punto a favor para el aluminio.
El aluminio es mucho más resistente a los impactos y al trato exigente y la garantía suele extenderse por más tiempo. Es un material que practicamente no se debilita con el paso del tiempo y no pierde propiedades.
Su contrapartida es el peso, aunque con las aleaciones se va consiguiedo que lo sigan reduciendo. El material es menos flexible por lo que no es tan cómodo con el carbono, transmitiendo en mayor medida las vibraciones del terreno. Su rigidez tambien es inferior, hasta 8 veces menos que el carbono.
